Os Estados Unidos enviaram uma poderosa mensagem de que há um preço pelo uso de armas químicas. Essa mensagem precisava ser enviada.

Mesmo que a greve dos EUA na Síria não tenha mudado fundamentalmente a dinâmica na guerra, abrindo uma nova janela de possibilidade, Washington enviou a poderosa mensagem de que o uso de armas químicas traz um preço.

A decisão do presidente Trump de lançar quase 60 mísseis de cruzeiro Tomahawk contra a base aérea de Al Shayrat, da qual a força aérea síria voou para depositar armas químicas na cidade de Khan Sheikhoun no início desta semana, foi rápida e decidida. Sem dúvida, a natureza horrível do ataque o moveu . Mas a resposta dos Estados Unidos foi claramente sobre o envio de mensagens ao Presidente Bashar al-Assad e seus aliados, bem como à comunidade internacional: As armas químicas não serão usadas com impunidade.

Com certeza, esta greve americana, que foi direcionada e projetada para infligir danos significativos em uma base aérea na Síria, também transmitirá aos iranianos e aos norte-coreanos que eles devem levar as palavras desta administração a sério. Provavelmente não é sem significado que ocorreu quando o líder chinês, Xi Jinping, o patrono mais importante da Coréia do Norte, estava na Flórida para se encontrar com o Sr. Trump.

Enquanto nossos adversários notarão, sem dúvida, que as respostas dos Estados Unidos não se limitarão à retórica quando os limites forem ultrapassados ​​ou os alertas americanos não forem atendidos, nossos amigos no Oriente Médio - tanto árabes como israelenses - certamente serão encorajados por esta greve . Bastante ou não, eles se convenceram durante o governo Obama de que os Estados Unidos estavam se retirando da região e de suas responsabilidades lá. Eles temiam que o presidente viesse o Irã como parte da solução para os problemas na região e não como uma fonte deles. Esses aliados regionais também tomarão as palavras da administração muito mais a sério e poderão se tornar mais receptivos aos pedidos dos Estados Unidos.

Para amigos e inimigos igualmente, então, esta ação terá um impacto, particularmente se parece ser bem sucedido e afeta o comportamento sírio, iraniano e russo. O tempo logo dirá se Assad agora escolheu testar os Estados Unidos realizando outro ataque com armas químicas. Se o fizer, corre o risco de perder mais força aérea e a maior vantagem que lhe dá sobre os rebeldes.

Naturalmente, Assad poderia decidir não usar armas químicas e, em vez disso, aumentar seu uso de bombas barril para tentar aterrorizar a população na província de Idlib. Ele pode pensar que isso não vai trazer uma resposta e ainda assim pode permitir que ele tome mais território em uma área onde as forças da oposição permanecem.

Dito isto, as forças terrestres do regime estão esticadas, e para elas terem mais território depende das milícias xiitas que o Irã trouxe para a Síria de tão longe como o Afeganistão. Os iranianos estão prontos para aumentar as apostas na Síria em resposta a esta ação americana?

Eles investiram muito para preservar o Sr. Assad no poder, mas eles estão prontos para cometer mais? Tanto mais quando Assad era aquele cujo uso de armas químicas desencadeou essa mudança na política americana - poucos dias depois de o secretário de Estado Rex W. Tillerson dizer que o futuro do Sr. Assad "será decidido pelo povo sírio". Uma coisa é manter o Sr. Assad no poder, outro para tentar retomar, nas palavras de Assad , "cada centímetro".

O Irã tem opções adicionais se quiser que os Estados Unidos paguem um preço pela realização dessa greve. Poderia usar seus proxies de milícias xiitas para atacar forças americanas na Síria ou no Iraque. Mas antes disso, os líderes do Irã provavelmente pensarão sobre se realmente querem minar ou enfraquecer o esforço americano contra o Estado Islâmico, um inimigo que ameaça diretamente iranianos e iraquianos xiitas.

E os russos? Poderiam eles desdobrar mais forças à Síria para aumentar os custos de qualquer escalada da ação americana, ou eles poderiam decidir que é hora de deixar claro ao Sr. Assad que eles não vão mais lhe dar proteção? A resposta russa inicial de condenar a greve, alegando que as armas químicas foram os rebeldes, e não o governo sírio de e suspendendo o arranjo deconfliction, parece dobrar para baixo em sua aposta com Assad. Mas pode ser mais um caso do presidente Vladimir V. Putin não querer que o uso americano da força pareça decisivo.

Putin conseguiu muito do que quer na Síria: assegurar o regime, adquirir uma base aérea, expandir uma instalação naval e ser um árbitro de qualquer resultado. Este é um tempo para procurar uma maneira de consolidar esses ganhos, não para aumentar os custos do envolvimento russo.

É cedo demais para saber se algum desses atores testará a administração. Mas o presidente e seu governo não devem ser passivos e esperar para ver o que acontece a seguir. Eles deveriam transmitir aos russos, aos iranianos e aos sírios, em particular, para não nos testarem, para não brincarem com fogo. Com a Rússia, em particular, a mensagem deve ser: A insurgência contra o Sr. Assad não está indo embora, por isso, se você não quer ficar preso na Síria em um momento em que o preço pode subir, estamos dispostos a trabalhar com Implementar os princípios consagrados no processo de paz de Genebra.

A diplomacia muitas vezes precisa ser apoiada por um elemento coercitivo e a greve militar pode dar aos russos o incentivo que lhes falta para implementar os princípios que apoiaram nas Resoluções 2254 e 2268 do Conselho deSegurança das Nações Unidas : cessação das hostilidades, Um acesso sem restrições à assistência humanitária e um período de 18 meses para a transição política.

É possível que a greve americana tenha mudado a dinâmica na Síria e criou uma nova possibilidade. Infelizmente, em um conflito que produziu uma catástrofe humanitária, também poderia ser apenas mais um passo em uma guerra que não pode terminar até que todos os lados se esgotaram.

Apesar disso, os Estados Unidos enviaram uma poderosa mensagem de que há um preço pelo uso de armas químicas. Essa mensagem precisava ser enviada.

Dennis Ross é o conselheiro e William Davidson Distinguished Fellow no Instituto de Washington.