O que torna um voto moral ou imoral? - Artigo

 

Artigo -  A Ética do Voto - O que torna um voto moral ou imoral?

 

 

 

Neste artigo, não vou lhe dizer como votar na próxima eleição. Não vou dizer o que é um voto bom ou sábio. Nem mesmo vou oferecer minha avaliação moral completa das próximas eleições de 2020 municipais.

 

Em vez disso, meu objetivo é meramente oferecer nove princípios que o ajudarão a determinar por si mesmo se um determinado voto é moralmente melhor ou pior ou pelo menos moralmente permissível. Deus deu a você a Bíblia e pastores como eu para lhe oferecer princípios. No entanto, ele também lhe deu uma consciência e o criou para fazer esse tipo de julgamento moral.

 

Além disso, acho que estaria exagerando pastoralmente se dissesse como acho que você deve votar positivamente , assumindo que haja mais de uma opção permissível (que inclui não votar, votar em branco, nulo , como sabemos em nosso  país com voto é obrigatório. No máximo, acho que um pastor pode, de vez em quando, alertá-lo contra caminhos que você não deve seguir. Raramente, ou nunca, ele deve dizer qual caminho você deve seguir, presumindo que fazer isso feche outros caminhos moralmente permissíveis.

 

 

. Seu voto tem peso moral em virtude de uma cadeia de causalidade.

 

Quando você vota em um sistema democrático, está na verdade participando do papel das “autoridades governantes” que Paulo e Pedro descrevem. Seu trabalho é alinhar seus objetivos com os propósitos que Deus dá ao governo nas Escrituras, como "punir os que fazem o mal e louvar os que fazem o bem" (1 Pedro 2: 13-14; ver também, Gênesis 9: 5-6; Rom. 13: 1-7; etc.).

 

Portanto, seu voto exige que você faça uma avaliação moral sobre o que é bom e o que é mau, ou sábio e imprudente (ver Prov. 8: 15-16), e então aja em nome de sua avaliação. Você é moralmente responsável por essa avaliação e julgamento.

 

Suponha que o candidato Jack diga que acredita nas posições a, b, c, d e e, enquanto o candidato Jill apóia as questões l, m, n, o e p. Quando faço uma votação para Jack, estou dando a Jack a minha concordância  - isto é, o poder ou habilidade - que ele precisa para transformar a, b, c, d e e em lei contra e contra l, m, n, o, e p. Se Jack for eleito e conseguir escrever a, b, c, d e e em lei, torno-me moralmente culpado por essas leis, pelo menos em certa medida, pela fórmula simples de causa e efeito com meu voto como a causa primeira. Nossos votos criam as condições necessárias dando poder . entregando a Jack ou Jill a espada do estado.

 

. Com relação ao que uma votação faz , seus motivos não importam (mas veja o ponto 8).

 

Suponha que você acredite que a questão e é perversa, mas vote em Jack porque você realmente se importa com a, b, c e d. Ainda assim, você não pode descontar o que seu voto faz. Isso dá a Jack o arbítrio de buscar a, b, c, d e e , e você continua moralmente responsável por isso. Não há como se isentar da responsabilidade moral por aquilo de que você não gosta e mantê-la pelas quatro coisas de que você gosta. As cédulas de voto são idiotas. Eles não podem discernir seus motivos. A cadeia moral de causalidade permanece. Lembre-se, além disso, que a Escritura reconhece uma categoria para “pecado não intencional” (Lev. 4).

 

. Há uma distinção entre leis moralmente permissíveis e leis imorais que é crucial para nossas avaliações morais.

 

Algumas leis ou ações prometidas por um candidato, em si mesmas, são moralmente permissíveis, mesmo que eventualmente se provem ter resultados injustos. Por exemplo, pense em leis que estabeleçam a taxa de imposto em x por cento, ou estabeleçam uma cota de imigração de y pessoas por ano, ou prenda uma pessoa por z anos por posse de uma droga ilegal.

 

Outras leis, por sua própria natureza, são sempre injustas (ver Is. 10: 1–2). O mesmo ocorre, por exemplo, com as leis que estabelecem a escravidão, a segregação ou práticas discriminatórias de empréstimo hipotecário baseadas em raça. E assim é com as leis que estabelecem o aborto.

 

Nossa postura em relação às leis moralmente permissíveis com resultados ruins ou injustos deve ser diferente da nossa postura em relação às leis moralmente injustas. Com leis moralmente permissíveis, podemos falar sobre “reduzir os resultados ruins”, mesmo enquanto continuamos a afirmar a permissibilidade moral de uma lei. Não é assim com leis inerentemente injustas. O objetivo com as leis injustas deve ser derrubá-las, pura e simplesmente, para que nosso apoio contínuo não afirme o que é inerentemente injusto (veja Rom. 1:32). Que sentido faria para apoiar um legislador  pró-escravidão ao mesmo tempo que se busca reduzir o número de escravos?

 

Bem, as considerações da realpolitik às vezes envolvem concessões. Meio pão é melhor do que nada, dizem eles. Ainda assim, mesmo que aceitemos medidas pela metade com o objetivo de reduzir os resultados ruins, nosso objetivo geral e estratégia devem continuar derrubando a lei injusta.

 

. O caráter de um candidato importa pela mesma cadeia de causalidade moral descrita no ponto 1.

 

O caráter de um candidato importa para o significado ético de um voto? Sim, e acontece pela mesma cadeia de causalidade moral descrita acima, só que agora a culpabilidade se transfere não por meio de questões como a, b, c, d e e, mas por meio da própria pessoa. Se eu escolher uma babá para meus filhos que eu sei que tem um caráter pobre, ou um proprietário do prédio de apartamentos que eu possuo que eu sei que tem um caráter pobre, ou um tesoureiro para minha igreja que eu sei que tem um caráter pobre, eu me torno pelo menos parcialmente cúmplice em quaisquer decisões erradas que cada um desses indivíduos tome.

 

Jesus nos diz que: “Toda árvore boa dá bons frutos, mas a árvore má dá frutos ruins” (Mateus 7:17). Se eu plantar conscientemente uma árvore ruim em meu jardim, será apenas a árvore responsável pela cesta de frutas ruins que meus filhos carregam dentro? Eu também não sou responsável?

 

O caráter e o comportamento de um líder ensinam e até autorizam o que é moralmente aceitável dentro do domínio desse líder. Suponha que um técnico de beisebol tenha um padrão de contar piadas racistas. Ao fazer isso, ele está ensinando seus jogadores que piadas racistas são aceitáveis. Em certo sentido, ele está até autorizando-os a sentar no banco e fazer essas piadas entre si. Ele está criando algum espaço em sua consciência para tal atividade, mesmo que outras autoridades em suas vidas condenem as piadas racistas. Em outras palavras, o caráter tem um efeito muito real e tangível em um corpo político que é análogo a aprovar uma lei. É como a aprovação de uma lei informal e tácita apoiando essas coisas, que as pessoas notarão e seguirão (ver 1 Timóteo 4:16). A vida de um líder é poderosa.

 

Suponha então que você contrate um técnico de beisebol que faz piadas racistas. Você não corre o risco de se tornar pelo menos um pouco cúmplice de seu racismo? Em caso afirmativo, o mesmo princípio não se aplica ao voto em um candidato. contra os valores e princípios  judaico- cristão, desonesto e não virtuoso?

 

  

CONCLUSÃO

 

Como então você deve avaliar eticamente os diferentes candidatos em oferta na próxima eleição? Esse trabalho duro agora acabou com você.  Reveja esses princípios novamente. Forneça os adicionais que você acha que podem estar faltando. Eduque-se sobre os candidatos.  Converse com seus líderes espirituais de sua igreja. Converse com seus companheiros. Orar. Peça sabedoria a Deus. .