Comitê da OLP, publicou um documento de sua posição, sobre o plano de paz, ele mostra que não há chance de progredir no processo de paz, mesmo dentro da estrutura do plano americano.

O presidente da Autoridade Palestina, Mahmoud Abbas, fala durante uma reunião com o Conselho Central Palestino na cidade de Ramallah, na Cisjordânia, em 15 de agosto de 2018. (Abbas Momani / AFP)

visão global

Na véspera das eleições israelenses, o “Comitê da OLP para a Interação com a Sociedade Israelense” publicou um documento de posição relativamente detalhado em hebraico, com o objetivo de explicar as posições da organização com relação a Israel e seus pontos de discórdia com Israel. Parece que o momento tinha a ver com a frustração dos palestinos com a marginalização das relações entre israelenses e palestinos dentro do discurso pré-eleitoral de Israel. Essa marginalização parece refletir a tendência crescente da política israelense, que não percebe nenhum parceiro palestino para negociações sérias de paz. Outra razão possível para o momento é a próxima publicação do plano de paz dos EUA.

Dois temas principais se destacam no artigo de 37 páginas. Primeiro, afirma que a liderança palestina de Mahmoud Abbas é um parceiro sério para as negociações. Em segundo lugar, a culpa pelo fracasso do processo de paz é colocada à porta dos governos de Israel e dos EUA, com ênfase nas administrações lideradas por Netanyahu e pelo Presidente Trump, respectivamente.

Os escritores do jornal esperam enganar seus leitores e ganhar simpatia por sua causa, destacando vários aspectos da abordagem palestina. No entanto, o artigo é cheio de mentiras e imprecisões, a grande maioria das quais são falsidades bem conhecidas. Os leitores críticos do artigo concluirão, portanto, que:

• O principal impedimento na jornada rumo à paz é a recusa palestina em reconhecer Israel como o estado do povo judeu;
• A Lei do Estado-nação de Israel é essencial;
• Para os palestinos, a resposta israelense e americana à insistência palestina no pagamento de salários aos terroristas está no centro do problema. O comitê dedica quatro páginas inteiras apenas a essa questão, e nenhuma delas é precisa. No entanto, os escritores expõem totalmente a verdadeira atitude palestina, que é um compromisso com incitamentos contínuos e campanhas terroristas contra Israel.

Os escritores do documento de posição têm o cuidado de não usar o termo “povo judeu”. O uso desse termo é equivalente a heresia na narrativa palestina, uma narrativa que continua a negar a existência de um povo ou nação judaica. Assim, em sua abertura, o jornal afirma que é destinado às pessoas que vivem em Israel, nos judeus do mundo e na comunidade internacional. Sua recusa em aceitar Israel como o Estado da nação judaica também se reflete nas repetidas referências à resolução do problema dos refugiados baseada na Resolução 194 da ONU de 1948. Os palestinos veem essa resolução como prometendo aos refugiados o direito de voltar para suas casas.

Não pretendo me debruçar sobre todos os erros e mentiras incluídos no artigo. Eu mencionarei de passagem a interpretação distorcida da Resolução 242. Ela é retratada como exigindo a retirada israelense de todosos territórios que Israel assumiu em 1967 (“conquistada” ou “ocupada” é a palavra usada no trabalho). Isto é baseado no princípio delineado no preâmbulo da resolução, declarando a “inadmissibilidade da aquisição de território pela guerra”. Ao mesmo tempo, os escritores ignoram o texto da própria resolução, que pede a Israel que se retire dos territórios, mas não de todosterritórios e não menciona os palestinos. Não pretendo entrar em detalhes para refutar a maneira distorcida como o jornal retrata a história desde 1988 - apenas para mencionar que ignora completamente o terrorismo palestino como o principal fator que impede a implementação dos Acordos de Oslo. Também não menciona a obstinação e a intransigência palestinas que levaram à rejeição de todas as iniciativas americanas e israelenses.

O Estado Judeu e a Lei do Estado-nação de Israel

Inúmeras vezes, o documento enfatiza a disposição palestina de uma solução de dois Estados - Israel e Palestina - existente lado a lado nas linhas de 1967, mas em nenhum lugar usa a expressão “dois estados para dois povos”. Simplificando, os palestinos objeto a esta afirmação. Esta frase implica um reconhecimento da nação judaica e Israel como o estado da nação judaica. (Mahmoud Abbas ocasionalmente se expressou dessa maneira, geralmente para induzir em erro uma audiência judaica ou ocidental, e então ele quis dizer que as pessoas que vivem em Israel são a nação de Israel . Em outras palavras, Israel não é um estado da nação judaica.)

Esta questão torna-se ainda mais óbvia através da representação mentirosa da “Lei do Estado-nação de Israel”. O documento da OLP afirma que a Lei de Estado-nação de Israel se opõe à solução de dois estados; refere-se à "Palestina histórica" ​​como "Israel maior" e invalida a existência do povo palestino e "seu direito à autodeterminação em seu próprio estado nacional independente em sua terra natal".

Todas essas alegações são obviamente infundadas. A Lei do Estado-Nação de Israel não lida com essas questões. Além de determinar que a Terra de Israel é a pátria histórica do povo judeu, e o Estado de Israel foi estabelecido nela (Artigo 1), ela não trata dos palestinos ou de quaisquer relações futuras com eles. Nenhuma menção é feita de possíveis fronteiras que separarão o estado de Israel e qualquer entidade palestina.

É impossível, neste contexto, não perguntar o que significa o termo “Palestina histórica” no documento da OLP. O termo Palestina foi usado pelo Mandato Britânico para descrever a Terra de Israel como uma área administrativa. Esta foi uma renovação de um termo romano. A identidade nacional palestina foi formada o mais cedo possível durante a primeira metade do século 20 (até então, os residentes árabes dessa região se viam como árabes. Portanto, o Plano de Partição da ONU propunha o estabelecimento de dois estados, judeus e árabes).

O capítulo do documento de posição dedicado à identidade judaica do Estado e a Lei de Estado-nação de Israel descreve os absurdos que os palestinos repetidamente apresentam quando discutem o assunto. Eles argumentam que o termo "Estado de Israel" nega a identidade do estado como um estado judeu (ou melhor, como o estado nacional do povo judeu). Entre outros argumentos para substanciar este pronunciamento, os palestinos afirmam que quando Ben-Gurion declarou o estabelecimento do estado, ele declarou que seria chamado de "Estado de Israel" e não o estado judeu. (Isto é uma distorção desde que Ben Gurion disse: "Nós declaramos aqui o estabelecimento de um Estado Judeu na Terra de Israel, como o Estado de Israel." Declaração de Independência de Israel lida extensivamente com a identidade do estado como um estado para o Povo judeu). Outra falsa reivindicação palestina é que na carta do presidente Truman de reconhecimento de Israel, ele riscou as palavras "Estado judeu" e as substituiu por "Estado de Israel". De fato, um representante israelense fez a mudança antes mesmo de Truman assinar o documento. Ele o fez assim que foi divulgado que Ben Gurion havia nomeado o novo estado "Israel".

Os autores do documento de posição da OLP afirmam que a Lei do Estado-nação nega os direitos da minoria árabe palestina dentro de Israel e priva os palestinos nos territórios ocupados de seu direito de proclamar sua própria identidade. Isso faz com que o governo israelense, intencionalmente ou não, se torne um regime de apartheid como o existente na África do Sul. Na realidade, essas alegações são infundadas, uma vez que a Lei do Estado-nação não determina nada sobre as relações de Israel com os palestinos. Israel não é e nunca será um estado de apartheid. Isto é em parte porque os palestinos já são privilegiados com a capacidade de controlar seus próprios assuntos. A única exceção a isso é em relação aos elementos que afetam a segurança de Israel, e pouquíssimos em Israel têm qualquer intenção de se comprometer nessa área. Quanto aos cidadãos árabes de Israel,

Os palestinos usam o jornal para reclamar que Israel exige o reconhecimento palestino de Israel como um estado judeu (o estado do povo judeu). Eles afirmam que Israel não exigiu isso do Egito ou da Jordânia e que essa estipulação não foi feita durante as negociações que precederam a assinatura dos Acordos de Oslo. Esses argumentos estão corretos, mas são enganosamente apresentados. Israel não pediu isso ao Egito e à Jordânia, porque eles não insistiram no reconhecimento de um “direito de retorno”. Eles também não aderiram ao “Plano Faseado da OLP”, o que equivale a buscar a destruição de Israel. As reivindicações palestinas sobre as exigências do primeiro-ministro Yitzhak Rabin são parcialmente justificadas. Assim que Rabin percebeu que, ao não solicitar o reconhecimento de Israel como um estado judeu, ele permitiu que os palestinos se relacionassem com o Estado de Israel como um estado não-judeu, ele então exigiu que os palestinos revogassem o Pacto Nacional Palestino. Apesar de numerosas promessas e resoluções, essa aliança nunca foi alterada.

A sentença mais fascinante de todos no documento palestino é: “É concebível que os palestinos aceitem a exigência de reconhecer o judaísmo de Israel e, assim, concordem em minar a pedra fundamental da fundação da solução política entre a Palestina e Israel? "

Em outras palavras, para os palestinos, não reconhecer Israel como o estado da nação judaica é o elemento mais importante de qualquer solução. Isso significa que os palestinos mantêm a esperança de tornar Israel parte de um futuro estado palestino. Há algo mais poderoso do que isso que ilustra a natureza problemática do raciocínio palestino?

Incitamento

Com certo grau de franqueza, o jornal admite a incitação palestina contra Israel. No entanto, os autores afirmam que o incitamento é destinado à ocupação e não a Israel. Em suas palavras, isso é diferente do incitamento e hostilidade israelense em relação aos palestinos e a todos os árabes. O documento afirma que o escopo do incitamento palestino se intensificou em reação à “ocupação” usando medidas administrativas mais drásticas. O documento afirma que Israel rejeitou uma proposta palestina para renovar a atividade do “Comitê Trilateral Anti-Incitamento”, alegando que o incitamento era apenas palestino em suas origens.

Essas afirmações palestinas são todas falsas. O incitamento palestino é generalizado e dirigido contra a própria existência de Israel, e certamente contra sua existência como o estado da nação judaica. Essas mensagens são transmitidas pelo sistema escolar palestino, que ignora Israel em seus livros e mapas, por programas televisivos palestinos que clamam pela destruição do Estado de Israel e por encorajar o ódio contra os judeus por meio de várias iniciativas. O incitamento palestiniano rotineiramente justifica e glorifica atos de terror contra Israel.

Em contraste, o incitamento que está presente nas margens do sistema político israelense é condenado pelo governo e pela sociedade israelense. O incitamento palestino é institucionalizado e apoiado pelo próprio governo palestino. Essa foi a razão da oposição de Israel à renovação da atividade do Comitê de Anti-incitação. A mensagem israelense era que não há necessidade de um comitê; os palestinos simplesmente precisam decidir parar o incitamento e implementar os acordos de Oslo.

A severidade da declaração dos palestinos de seu compromisso de continuar sua política de incitação não pode ser exagerada. Este compromisso surge claramente do papel. Os palestinos, de fato, testemunham que não são interlocutores da paz. Sua política é continuar a incitar enquanto Israel não aceitar todas as suas condições. Este compromisso com o incitamento é particularmente significativo porque está em contradição direta com os compromissos palestinos nos Acordos de Oslo e todos os acordos assinados com eles desde então. Os palestinos, na verdade, dizem: “Nós assinamos e prometemos, mas nunca pretendemos cumprir”. Essa atitude problemática é ainda mais preocupante por causa do motivo dessa incitação. Destina-se a incutir a consciência palestina com a narrativa palestina. Esta narrativa é o principal obstáculo à paz e é a fonte do terrorismo em curso. Esta é a narrativa que proclama que não há povo judeu. Afirma que os judeus não têm uma história de soberania na Terra de Israel. Os judeus são criaturas desprezíveis rejeitadas pelos ocidentais colonialistas que inventaram o sionismo para se livrar deles. Portanto, a luta contínua contra o sionismo é legítima. Este documento da OLP, destinado aos ouvidos de Israel, tenta esconder essas crenças até certo ponto. No entanto, esta é a narrativa palestina sobre a qual um Estado palestino será eventualmente estabelecido em todo o território da "Palestina histórica". Os judeus são criaturas desprezíveis rejeitadas pelos ocidentais colonialistas que inventaram o sionismo para se livrar deles. Portanto, a luta contínua contra o sionismo é legítima. Este documento da OLP, destinado aos ouvidos de Israel, tenta esconder essas crenças até certo ponto. No entanto, esta é a narrativa palestina sobre a qual um Estado palestino será eventualmente estabelecido em todo o território da "Palestina histórica". Os judeus são criaturas desprezíveis rejeitadas pelos ocidentais colonialistas que inventaram o sionismo para se livrar deles. Portanto, a luta contínua contra o sionismo é legítima. Este documento da OLP, destinado aos ouvidos de Israel, tenta esconder essas crenças até certo ponto. No entanto, esta é a narrativa palestina sobre a qual um Estado palestino será eventualmente estabelecido em todo o território da "Palestina histórica".

Apoio para famílias de terroristas que foram presos ou morreram

O documento declara que os subsídios pagos pela Autoridade Palestina às famílias de vítimas palestinas e prisioneiros não são categorizados como apoio ao terrorismo. Alega que essas baixas e prisioneiros não cometeram atos de terror. Eles são, em essência, “combatentes da liberdade” que estão agindo como parte de uma luta nacional legítima contra a ocupação estrangeira. Portanto, suas famílias têm o direito de receber uma compensação por enviar seus filhos para a batalha.

Os palestinos baseiam essas afirmações na observação do ex-primeiro-ministro Ehud Barak de que se ele fosse um palestino da idade certa, ele teria se juntado a uma organização terrorista. Afirmações adicionais no documento da OLP são que Israel não puniu as famílias de membros do movimento clandestino judeu e até encurtou os termos de prisão dos perpetradores. Nada, dizem eles, foi feito para as famílias de Yigal Amir, Baruch Goldstein, Elior Azaria e outros israelenses que realizaram ataques contra os palestinos. Israel nunca liberou os prisioneiros palestinos que foram incluídos na "quarta etapa" de um plano formulado durante as negociações realizadas pelo secretário de Estado dos EUA, Kerry. Outro argumento apresentado no documento é que Israel reduziu os serviços prestados aos prisioneiros palestinos. Como um resultado,

A confirmação palestina de que os pagamentos aos prisioneiros terroristas e às famílias das vítimas palestinas não são um "apoio social" pago às famílias carentes deve ser apreciado, uma vez que essa alegação falsa é feita ocasionalmente por algumas fontes palestinas. Neste documento, eles admitem que esses pagamentos são uma expressão de estima pelos ataques terroristas que essas pessoas realizaram. Mesmo assim, as afirmações dos palestinos estão longe de refletir a realidade. Na verdade, a AP paga um salário incrivelmente substancial, em termos palestinos, a terroristas (NIS 1,27 bilhão, ou sete por cento do orçamento de 2018). Promete esses pagamentos a terroristas antecipadamente e, portanto, incentiva o terrorismo. A Autoridade Palestina trata qualquer terrorista como alguém que foi enviado pela liderança da entidade nacional palestina em uma missão para realizar um ataque. Isso contrasta fortemente com suas obrigações de combater o terrorismo sob os Acordos de Oslo e viola o direito internacional. Os salários pagos aos terroristas refletem o compromisso palestino inerente, apesar dos Acordos de Oslo, à violenta luta contra Israel, encorajando o terrorismo e colocando os terroristas em um pedestal para que a sociedade possa adorar.

A iniciativa árabe

O documento ilustra a visão palestina sobre a normalização prometida a Israel sob a iniciativa árabe. Só será possível depois que Israel se retire de todos os territórios e reconheça um estado palestino independente com as fronteiras de 1967 (e neste contexto concordará com uma solução para o problema dos refugiados de acordo com a Resolução 194). Esta mensagem destina-se não apenas ao público israelense, mas também aos países árabes. Reflete o medo palestino dos estados árabes progredirem em suas relações com Israel sem alcançar o desejado assentamento palestino.

Resumo

O documento de posição palestino não traz nada de novo à luz. Mais uma vez, detalha as razões para não haver um parceiro palestino para a paz. Ele mostra que não há chance de progredir no processo de paz, mesmo dentro da estrutura do plano americano. Na raiz desse impasse está a recusa palestina em reconhecer Israel como o estado da nação judaica. O segundo obstáculo intransponível para a paz é sua extrema falta de vontade de parar de incitar e apoiar o terrorismo, o que significa que Israel precisa de capacidades robustas em segurança em qualquer acordo futuro.

 fonte: Yossi Kuperwasser  diretor do Projeto Regional de Desenvolvimento do Oriente Médio no Jerusalem Center. Ele foi diretor-geral do Ministério de Assuntos Estratégicos de Israel e chefe da Divisão de Pesquisa da Inteligência Militar IDF.