A coexistência pacífica é possível. Carolina do Norte nos dá um bom exemplo de como proceder.

A Suprema Corte  Americana decidiu em si esta questão - e, como predito pelos juízes dissidentes, preparado a nação para o conflito.

KIM DAVIS, o funcionário em Rowan County, Ky., Foi para a prisão, na semana passada, e não havia nenhuma boa razão para ela estar lá.Americanos podem esperar mais conflitos sobre a consciência religiosa ecasamento de mesmo sexo se não encontrar uma forma de coexistir pacificamente. Ms. Davis se tornou um símbolo do que acontece quando não o fazemos.Alguns da esquerda dizem que você deve fazer todos os aspectos do seu trabalho, apesar de suas crenças, ou renunciar. Mas isso nunca tem sido a prática nos Estados Unidos. Temos uma rica história de acomodar objectores de consciência em uma variedade de configurações, incluindo funcionários do governo. Será que realmente quero dizer que um empregado de outra forma competente deve sair ou ir para a cadeia se não há outra alternativa?Não devemos querer isso. De fato, um estado - Carolina do Norte - já mostrou como acomodar consciência e garantir que todos os cidadãos recebam os documentos legais, incluindo licenças de casamento, para o qual são elegíveis.A primeira coisa a reconhecer, no entanto, é que Davis não causar esse problema. A Suprema Corte fez. Quando o tribunal decidiu em junho que o casamento homossexual é um direito constitucional, ele redefiniu o casamento para a nação, de uma forma que eu e muitos outros não acredito que foi constitucionalmente justificado. E ele redefiniu o trabalho de Ms. Davis.Casamento do mesmo sexo tinha vindo para Kentucky através do Legislativo, os parlamentares poderiam ter criado simultaneamente proteções de liberdade religiosa e acomodações razoáveis ​​para os funcionários públicos. Mas a Suprema Corte decidiu em si esta questão - e, como predito pelos juízes dissidentes, preparado a nação para o conflito.Como cada licença de casamento emitida pelo escritório do escrivão levou seu nome e título, Ms. Davis concluiu que suas crenças religiosas significava que ela não poderia ter seu escritório emitir licenças para casais do mesmo sexo. Então ela teve a parada de escritório que emite-los totalmente.Ms. Davis sentiu que tinha de seguir sua consciência. E se vamos ou não partilhar a sua fé cristã, e as suas posições particulares sobre a emissão de licenças de casamento civil é ao lado do ponto.Que, afinal, é o que a liberdade religiosa e acomodações religiosas são tudo sobre: ​​criando o espaço para os cidadãos a cumprir os seus deveres, como eles o entendem, a Deus - independentemente do que o resto de nós pensa.Claro, a liberdade religiosa e as acomodações não são absolutos. A lei federal anti-discriminação exige uma adaptação razoável da crença religiosa onde ele não coloca dificuldades indevidas para o empregador. E Kentucky, como muitos outros estados, fornece proteção adicional contra encargos desnecessários do governo sobre a religião.Por isso, foi Compete ao governo para tentar encontrar uma solução. Ms. Davis não estava tentando impedir que casais do mesmo sexo de obter licenças de casamento em tudo; ela só não queria que seu nome ou título na papelada. É por isso que ela não permitiria que seus deputados para emitir as licenças.Kentucky acomoda consciência para outras licenças. Por que não o casamento? No entanto, o governador Steven L. Beshear emitido um mandato dizendo a todos os funcionários do condado a emitir licenças para casais do mesmo sexo, sem exceção. Quando lhe pediram para chamar uma sessão especial do Legislativo para tentar elaborar uma acomodação razoável, ele disse que poderia esperar até janeiro.É por isso que Ms. Davis acabou em tribunal. Mas não deveria ter chegado ao ponto em que este concelho secretaria foi sendo saudado como seja um herói ou um vilão. A Assembléia Legislativa Kentucky deveria ter olhado em vez de Carolina do Norte.Sentindo que a Suprema Corte pode redefinir o casamento, o North Carolina Legislativa aprovou uma lei no início de junho a criação de um sistema para acomodar - tanto quanto possível - as crenças conscientes de magistrados que se opuseram à realização de casamentos do mesmo sexo e funcionários que se opuseram à emissão de licenças .A lei da Carolina do Norte deixou claro que nenhum casal elegível podia ser negada uma licença de casamento, mas as autoridades poderiam recuse-se que eles devem ter objeções sinceras. Ao notificar um superior de sua objeção à frente do tempo, os funcionários poderia proteger seus direitos de consciência, assegurando que nenhum casal seria incomodado.Talvez poderia ser encontrada uma solução semelhante em Kentucky, removendo o nome eo título de um funcionário indivíduo de uma licença de casamento. O Estado já alterado licenças de "noiva" e "noivo" para "Parte 1" e "Parte 2." Por que não fazer uma outra mudança?O conflito sobre o casamento homossexual não seja resolvido, mas não deve jogar fora em uma prisão Kentucky. E, embora o debate em Kentucky focada em um funcionário público, outros continuarão a surgir envolvendo cidadãos privados - padeiros, floristas, fotógrafos - cujas crenças podem entrar em conflito com a sua capacidade para ajudar a celebrar casamentos do mesmo sexo.No rescaldo da decisão casamento do tribunal, não precisamos perpetuar uma cultura de guerra, e não precisamos buscar uma solução winner-take-all. A coexistência pacífica é possível. Carolina do Norte nos dá um bom exemplo de como proceder.

Fonte.
© 2015 The New York Times Company

Por RYAN T. ANDERSONSetembro 7, 2015