O Irã acordo nuclear

David HarrisDavid Harris é o diretor executivo do American Jewish Committee (AJC)

Quando o Plano Conjunto Integrado de Acção (JCPOA) foi anunciado em Viena, 

em 14 de julho de AJC

 emitiu um comunicado indicando que iríamos primeiro estudar o texto completo

 e as suas implicações, 

e, em seguida, tomar uma posição sobre o acordo, como o Congresso 

norte-americano

 lançado em seu período de avaliação de 60 dias.

Ao longo das últimas três semanas, AJC engajados em um processo 

muito intenso, de mente aberta, e completa de consultas externas

 e deliberações internas, envolvendo muitos líderes leigos e pessoal.

Durante este esforço, tivemos o privilégio de conhecer em particular com, 

em primeiro lugar, o secretário de Estado, John Kerry, e, mais tarde,

 subsecretário de Estado Wendy Sherman, tanto de quem visitou a nossa 

sede em Nova Iorque.Também tivemos a oportunidade de fala

r com democratas e republicanos membros do Congresso; diplomatas 

da Europa, o mundo árabe e Israel; e analistas bem informados sobre ambos 

diplomacia nuclear e questões relacionadas com o Irã respeitados. 

E nós fomos convidados a participar de discussões em Washington com

 o presidente Barack Obama ea secretária de Energia Ernest Moniz. 

Somos gratos por todas essas oportunidades.

Temos entendido desde o início que o negócio Irã não era uma questão

 simples. Pelo contrário,  era uma das questões políticas mais consequentes

 em uma geração. Assim, não poderia ser resumida a uma reação reflexiva a

 favor ou contra, ou uma resposta de uma linha simplista.

Ouvimos atentamente os argumentos dos partidários do acordo, que,inter alia ,

 afirmou que as  vias do Irã para uma bomba nuclear seria bloqueado por

 pelo menos 10 - 15 anos; que usaria  o dinheiro colheita de ativos descongelados 

e o levantamento das sanções em grande parte  para fins domésticos; que o

 Oriente Médio não iria testemunhar o  espectro da proliferação nuclear;  que o

 regime de inspecção e verificação seria o mais intrusiva já desenvolvido, com 

a Agência  Internacional de  Energia Atômica (AIEA), à altura da tarefa, incluindo 

apurar possíveis dimensões

 militares do programa passado do Irã; e que talvez o Irã, com o tempo,

 abrir-se para uma mudança  positiva e uma maior cooperação.

E ouvimos os adversários, que afirmaram, nomeadamente , que este acordo

 na melhor das hipóteses  só atrasou, mas não desmantelar infra-estrutura 

nuclear do Irão; que ele de fato criou um caminho

 legítimo para o Irã para emergir como um estado limiar nuclear, mesmo 

que nunca violou o acordo; que pelo menos alguns dos nova infusão de fundos

 do Irã seria usado para atiçar ainda mais terror e  instabilidade no 

Oriente Médio e mais além; que aliados dos Estados Unidos na região foram 

profundamente abaladas pelo acordo e as suas implicações mais amplas; e 

que havia preocupações sobre a capacidade do Irã de enganar a

 comunidade internacional, como tinha feito no passado em Natanz e Fordow,

 e como outros países, incluindo a Coréia do Norte e a Síria, também haviam 

feito.

No final, a liderança da AJC concluiu esmagadoramente que devemos opor a 

esta transação.

Tanto quanto nós respeitamos aqueles na P5 + 1, liderada pelos Estados Unidos,

 que laboriosamente  negociado o acordo sobre a extensão de anos, e que

 enfrentou um desafio após o outro com o Irã  e também, deve notar-se, 

teve de gerir o complexo interação dentro do P5 + 1 em si, há muitos

 riscos, preocupações e ambigüidades para nós a dar o nosso apoio.

Ao abandonar a postura de negociação anterior de sanções desmantelamento 

em troca de desmantelamento iraniana de sua infra-estrutura nuclear e, em 

vez substituí-lo com o que  é essencialmente  um congelamento temporário de 

seu programa, o P5 + 1 tem, de facto validado  futuro estatuto do Irã como 

um estado limiar nuclear, um ponto que o próprio presidente

 Obama reconheceu em uma entrevista à imprensa.

Dada a natureza do regime iraniano e sua ideologia definição, AJC não pode

 aceitar esta perspectiva.  É muito sinistra, muito do precedente-ajuste, 

e também susceptível de desencadear uma resposta dos  vizinhos 

compreensivelmente  ansiosas do Irã, que pode obter capacidade de armas 

nucleares si  mesmos, bem como, mais imediatamente, e ainda mais, 

certamente, braços avançados  convencionais, acrescentando uma inteiramente

 nova nível de ameaça para a região mais volátil e braços carregados 

de no mundo.Certamente, isso não pode estar em interesses de segurança 

de longo prazo  dos Estados Unidos.

E, levantando o congelamento de bens iranianos em ordem relativamente curto,

 a remoção de  sanções certamente irá desencadear muitas visitas a Teerã, 

como já evidenciado  pelo Vice-Chanceler  e Ministro do desejo da Economia

 alemão, Sigmar Gabriel para estar entre os  primeiros. Além disso,

 o fim da proibição sobre o fluxo de armas para o Irã dentro de cinco anos

 e em  tecnologia de mísseis, o que ajudaria seu programa de ICBM, dentro 

de oito anos, irá beneficiar o regime enormemente -

 e sem a exigência de que o Irã mude seu comportamento desestabilizador e 

perigoso. Isso inclui os  seus apelos freqüentes para "Morte à América e Israel",

 e as suas ambições  hegemônicas no Iraque, Síria, Líbano, Bahrein e Iêmen. 

AJC não pode aceitar esta perspectiva, qualquer  um. Somos informados pelos

 defensores do acordo que a única alternativa para este  negócio é a guerra. 

Nós respeitosamente discordo. Nós não apoiar a guerra 

contra o Irã, nem temos  sempre defendeu o uso da força, embora nós sempre

 acreditamos em uma opção militar credível como uma forma de convencer o

 Irã de nossa seriedade de propósitos.Mas até recentemente, foi-nos dito 

pelo P5 + 1 negociadores: "A alternativa a um mau negócio não é negócio." 

O que aconteceu a essa formulação, e por que, de repente, mudar?

Entendemos que opõe a este negócio levanta questões importantes sobre o futuro

 que ninguém pode  responder hoje, com certeza, tanto quanto nós acreditamos que, 

confrontados 

com uma forte  liderança americana, o Irã iria encontrá-lo em seus próprios interesses para 

retornar à mesa de  negociações mais cedo ou mais mais tarde. Mas sabemos com maior certeza 

que este negócio levanta  ainda questões mais sinistras sobre o futuro.

Portanto, AJC se opõe ao acordo e insta os membros do Congresso para fazer

 o mesmo. Ao fazê-lo, queremos fazer duas observações adicionais.

Em primeiro lugar, nós entendemos plenamente que as paixões estão em alta 

em ambos os lados  do debate, mas que não deve ser uma desculpa para ataques pessoais ou 

declarações inflamatórias  que têm nenhuma base factual, sejam manifestadas por defensores 

do negócio

 ou os seus opositores.  O que é necessário é um debate full-blown e respeitoso sobre os problemas, 

e não ad hominem acusações. E em segundo lugar, é do interesse estratégico americano, agora mais 

do que 

nunca, para manter os vínculos mais estreitos possíveis com os nossos aliados de longa data na região,

 incluindo Israel, Egito,  Jordânia, e os membros do Conselho de Cooperação do Golfo. Sua geografia,

 que é imutável, os coloca  na linha de frente. Suas contínuas preocupações políticas e de segurança -

 por vezes expressas publicamente,  às vezes em privado - precisam de ser cuidadosamente considerada, 

tanto agora

 como no futuro.  Eles precisam de nós, como, sim, nós precisamos deles.